LAS PREGUNTAS DE COPERNICO Y HARVEY...ABEL LERMA

mmmmhh. Si aplicamos las técnicas mencionadas por Hulley al esfuerzo de Copernico y Harvey, puedo intuir que ellos utilizaron al principio precisamente eso: INTUICIÓN, más una buena dosis de PACIENCIA y terquedad curiosa, ya que no creo que para ellos haya sido realmente atractivo enfrentarse al denso oscurantismo reinante en su tiempo (recordemos que era la Edad Media!), sobre todo en el ámbito ACADÉMICO, controlado por el Clero, así como los innumerables obstáculos para hacer, -ya no digamos investigación-, sino hasta simples OBSERVACIONES, tal como le ha ocurrido a otros estudiosos en la historia de la ciencia (Darwin, Descartes, entre otros).

Entonces tenemos:
Lo Factible de dichas preguntas era escasa, en razón del entorno social, clínico, político y académico.
Lo Interesante, bueno, para ellos, probablemente, pues era amenazante para la mayoría.
Lo Novedoso, guau!!, por supuesto que también, pero podría ser tomado como herejía y pecado.
Lo Ético... uf!!, imaginemos a un Copérnico o Harvey haciendo observaciones EN CONTRA del sentido común imperante, no digamos la moral y las "buenas costumbres".
Lo Relevante consistía precisamente en aquello que NO SE DEBERÍA OBSERVAR, TOCAR O DEMOSTRAR!!.

Al pensar en la técnica PICO, me encuentro con algo similar, aunque más bién centrado en la duda y la reflexión de Copérnico y Harvey, que por ejemplo, no disponían abierta y claramente de pacientes-población, no podían hacer intervención... cómo se podrían atrever a hacer comparaciones? y... los resultados tenían que mantenerse forzosamente en secreto!!!.

En un artículo de Stanley G. Schultz ("William Harvey and the Circulation of the Blood:
The Birth of a Scientific Revolution and Modern Physiology". Department of Integrative Biology and Pharmacology, University of Texas Medical School, Houston, Texas), Stephen Winberg (Premio Nobel de Física en 1979), afirmó que Kuhn tenía razón cuando decía que la naturaleza del progreso científico consiste en que la ciencia se mueve de un estado "normal" hacia otro totalmente diferente, es decir constantemente reemplaza un paradigma o modelo por otro totalmente nuevo y diferente. Copernico se enfrentó al modelo Ptolomeico de la teoría geocéntrica para reemplazarlo por el Heliocéntrico, mientras Harvey reemplazó el modelo Galénico de que la sangre "se consume" en el cuerpo (había sido ingerida mediante los alimentos, junto con otros elementos como el aire, el fuego, el agua), para reemplazarlo por el modelo de CIRCULACIÓN SANGUÍNEA (es decir, la sangre no se "extrae de los alimentos y se consume y excreta), sino que se recicla!. Además, hizo otras observaciones aparentemente simples que habían sido ignoradas incluso por sus mismos maestros.

Copérnico y Harvey, para resumir, derrumbaron DOGMAS que habían persistido, –respectivamente-, por más de mil años!!, justamente oponiendo a un paradigma generalmente aceptado, con otro nuevo paradigma que revolucionó, -en ambos casos-, la ciencia, la filosofía, la historia, la política, mediante el uso del método científico.

Hoy en día, con lo aprendido en el capitulo de Hulley y Feinstein respectivamente, sé que la aplicación de dichas técnicas (más la de elaborar el resumen del protocolo y tener a la mano a un excelente tutor), depende principalmente de la inteligencia con la que decidamos hacer dichas conexiones y sobre todo la CONSISTENCIA y esfuerzo para revisar CRITICAMENTE (y exponerlo a expertos y compañeros) el protocolo de investigación que produzcamos, de manera intermitente y constante, especialmente antes de iniciar el trabajo de campo.

Abel Lerma Talamantes.

Referencia: Stanley G. Schultz "William Harvey and the Circulation of the Blood: The Birth of a Scientific Revolution and Modern Physiology". Department of Integrative Biology and Pharmacology, University of Texas Medical School, Houston, Texas.