estimada Eli

Atendiendo a la tarea y además de lo que ya te había enviado, te hago las siguientes observaciones:
1. Me parece que es diferente evaluar la presencia de una entidad que evaluarf la susceptibilidad, se necesitan mas marcadores y un análisis mas profundo para decir que una persona tiene cierta susceptibilidad, lo que se hace clasicamente dentro de la historia clínica sobre AHF, no es la susceptibilidad es solo una pauta para saber si se tiene que estudiar dicha susceptibilidad.
2. creo que debes enfocarte solo a un grupo: osteopénicas u osteoporóticas, la mayoría de los estudios solo evaluan a un grupo en especial.
3. encontré algunas referencias sobre nuevos marcadores en orina y sangre para evaluar la osteoporosis y la osteopenia, te los envío al correo de epiclinica.

acerca de PICO:
P: mujeres postmenopaúsicas con osteopenia
I: evaluadas de "tal forma"
C: considero que debes comparar contra otro grupo de mujeres
O: mayor resorción ósea bucal

las palabras MeSH que usé fueron: osteopenic, osteoporotic, female, postmenopause alveolar resorption, resorption, diagnostic.

acerca de FINER
Factible: le veo problema a la evaluación de la resorción alveolar, cual es el estándar de referencia para comparar?. de la población considero que sería interesante contrastar con otros grupos de muejeres (normales, osteoporóticas, etc.)
Interesante: sería apropiado después contrastar la evaluación clínica con el estándar para osteopenia y conocer la especificidad y sensibilidad de dicha evaluación.
Novedosa: lo novedosa vendría con la lo específico, sensible, VP+ y VP- o con los resultados del estudio.
Etica: lleva un riesgo mínimo tu protocolo te sugiero ver el reglamento de la ley general de salud en materia de investigación para la salud.
Relevante: te pregunto, qué aportará el resultado de este estudio al conocimiento o manejo de los pacientes? tengo la idea de que quieres detectar a pacientes con osteopenia que no han sido diagnosticadas por un médico o una prueba, es así?

Saludos Soph